Hipótesis
Comparar pacientes sometidos a reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA) con injertos de isquiotibiales de 7 mm o menos de diámetro combinados con reconstrucción del ligamento anterolateral (LLA) versus reconstrucción aislada del LCA con injertos de más de 7mm de diámetro.

Material y Métodos
Se evaluaron retrospectivamente los datos descriptivos y los resultados clínicos de los pacientes que se sometieron a reconstrucción primaria del LCA con injertos de isquiotibiales desde junio de 2013 hasta enero de 2020 y tuvieron un período mínimo de seguimiento de 2 años. Los pacientes con autoinjerto de Semitendinoso y Recto Interno cuadriplicado o quintuplicado de 7 mm o menos de diámetro combinado con reconstrucción de LLA (grupo LCA-LLA) fueron comparados con pacientes sometidos a reconstrucción aislada del LCA de un solo haz con injertos de isquiotibiales. mayor de 7 mm (grupo ACL) 

Resultados
Fueron evaluados 30 pacientes en el grupo ACL-ALL y 60 pacientes que formaban el grupo ACL. Ambos grupos fueron demográficamente similares. El diámetro medio del injerto de LCA fue de 6,8 ± 0,4 mm en el grupo de LCA-ALL y de 8,6 ± 0,6 mm en el grupo de LCA (P < 0,001). El grupo ACL-ALL presentó 1 fracaso (3,3%) y el grupo ACL presentó 3 fracasos (5%) (P = 0,717). Las mediciones postoperatorias del KT-1000
fueron similares entre los grupos (2,1 ± 1,1 mm frente a 1,9 ± 1,2 mm, P = 0,114), al igual que los grados postoperatorios de pivot (P = 0,652). Las puntuaciones subjetivas del Comité Internacional de Documentación de la Rodilla y las puntuaciones de Lysholm no presentaron diferencias entre los grupos (P = 0,058 y P = 0,280, respectivamente).

Conclusión
Los pacientes que se someten a una reconstrucción combinada de LCA-ALL con un diámetro de injerto de LCA de 7 mm o menos pueden lograr resultados similares a los de los pacientes que se someten a una reconstrucción aislada de  CA con un diámetro de injerto superior a 7 mm. Se puede realizar una reconstrucción de ALL asociada para aumentar la estabilidad de la rodilla en pacientes con injertos de isquiotibiales de pequeño diámetro.

El propósito de este estudio fue determinar, en una población militar sin pérdida ósea crítica, la tasa de inestabilidad recurrente después de la estabilización artroscopica de revisión por reparación artroscopica primaria fallida de Bankart.

Materiales y Método
Se realizaron 41 estabilizaciones artroscópicas de revisión en una sola institución militar entre 2005 y 2016 por inestabilidad anterior recurrente del hombro después de la reparación artroscopica primaria de Bankart. El seguimiento mínimo fue de 2 años y se excluyeron los hombros con pérdida ósea glenoidea >20%. El resultado primario de interés fue la incidencia de fracaso, definido por la inestabilidad recurrente.

Resultados
La edad en el momento de la cirugía de revisión promedió 22,9 ± 4,3 años, y el 88% eran cadetes de la academia de servicio o soldados de armas de combate en servicio activo. El seguimiento medio fue de 7,8 años. Veintitrés pacientes (56%) regresaron al servicio sin inestabilidad recurrente después de una revisión de estabilización artroscopica. Dieciocho pacientes (44%) experimentaron inestabilidad recurrente después de regresar al servicio. La pérdida ósea glenoidea promedió 6,2% (intervalo de confianza [IC] del 95%, 3,2%-9,2%) en el grupo exitoso y 5,7% (IC 95%, 3,1%-8,3%) en el grupo fallido (P = 0,808).

Conclusión
La revisión de estabilización artroscopica de la reparación artroscopica primaria fallida de Bankart tiene una tasa de fracaso del 44% en una población militar joven. Las cantidades similares de pérdida ósea entre los grupos indican que la pérdida ósea no es el principal determinante del fracaso en la estabilización artroscopica de revisión.

21 AL 23 DE SEPTIEMBRE, 2023