“UN EQUIPO, UNA ASOCIACION”
“One Team one Country”, una simple definición de Nelson Mandela que generó la unión de todo un país sin importar orígenes, etnias, realidades sociales ni culturales. Fue la manifestación más clara de que solo trabajando en equipo pueden obtenerse logros trascendentales. Cuando asumí como Presidente de la Asociación Argentina de Artroscopia en el 2018, tome esta frase como propia porque creo que los grandes logros y desafíos llegan trabajando con un gran equipo comprometido y en sintonía con los con los objetivos planteados. No conozco otro camino mejor. Para eso formamos un equipo con las características comunes del compromiso y el esfuerzo nacidos desde el cariño que cada uno de sus integrantes le tenemos a nuestra querida Asociación Argentina de Artroscopia y en busca de un bien común, olvidando y dejando de lado los intereses personales en pos de hacer más grande a nuestra Asociación. Todos y cada uno en el lugar que les tocó, puso todas sus energías para que esto ocurra, desde el personal administrativo y de secretaría tan importante y vital en el funcionamiento del día a día, hasta todos los miembros de la Comisión Directiva y los diferentes Comités que incansablemente trabajaron para profesionalizar de manera inédita a nuestra querida Asociación. No fue una tarea tan fácil ya que fuimos sorprendidos en este 2020, en nuestra última etapa, por una pandemia inesperada que nos obligó a rediseñarnos, a tomar decisiones rápidas y trascendentales como suspender y postergar nuestro Congreso Internacional y todas las actividades presenciales científicas. Pero lejos de paralizarnos, tomamos esta adversidad como una oportunidad que nos dio más fuerza y nos obligó a continuar trabajando sin descanso, planificando nuestro Congreso para septiembre del 2021, y siendo pioneros en la transmisión de reuniones científicas a través de plataformas virtuales llegando a todo el país y Latinoamérica, con más de 800 participantes activos y más de 8.000 visitas y buscando alternativas acordes a la realidad que nos tocó vivir. “Un Equipo, una Asociación”, no es una frase vacía en estos dos años de gestión 2018-2020. Por el contrario, hoy nuestra Asociación está representada de manera federal en cada rincón de nuestra República en donde exista un socio, hoy están unificadas las reuniones científicas de la Asociación Argentina de Artroscopia independientemente de donde se realicen y esto fue logrado gracias al trabajo en equipo del Comité Científico, el Comité del Interior y la decisión de la Comisión Directiva de lograr una unión estratégica en todo el país. Nuestro Congreso Nacional en Calafate fue un éxito rotundo, con más de 500 inscriptos, un congreso de un altísimo nivel académico y una excusa para compartir entre amigos, familia y honrar a nuestros maestros y los que marcaron el camino, porque creemos que el agradecimiento es parte del éxito. Continuamos como se había comenzado dos años antes con el programa de cirugías solidarias para aquellos pacientes sin recursos y en donde expertos cirujanos sin ningún fin más que el de la solidaridad, brindaron su esfuerzo y conocimiento a la comunidad. Durante esta gestión vimos nacer al primer libro en Latinoamérica de artroscopia, en donde participaron referentes de primer nivel de nuestra Asociación. “Principios Básicos de Cirugía Artroscópica”, un logro compartido entre todos, hoy es lectura obligada para los jóvenes que quieran iniciarse en esta apasionante técnica quirúrgica. Trabajamos para darle un profesionalismo cada vez mayor a la Asociación, fortaleciendo vínculos de manera permanente y con la presencia en todos los congresos nacionales e internacionales de nuestra especialidad, intercambiando proyectos en común con ISAKOS, ESSKA, AOSSM, APKASS, SLARD y AANA entre otros, siendo honrados en participar como Nación Invitada de AANA 2019 por primera vez en la historia. Continuamos activamente con el programa de becas viajeras, realizando convenios nuevos con sociedades latinoamericanas, participando del programa de Traveling fellow de SLARD de manera activa ya sea como Fellows o Godfathers de la Asociación Argentina de Artroscopia, recibimos becarios de España (AEA), Italia (SIGASCOT), APKASS y por primera vez de ISAKOS. Fuimos representados en el Magellan Society Meeting, reunión de todos aquellos Traveling Fellows en sports medicine del mundo que por primera vez se realizó en Latinoamérica y en donde tuvimos a nuestro Secretario Facundo Gigante como primer Presidente de la Magellan Society. Continuamos con los cursos cadavéricos, los cursos de cirugías en vivo con invitados internacionales, nuestros cursos oficiales y de iniciación, y en nuestra última etapa hemos realizado convenios para replicar nuestros cursos reconocidos como los más importantes en toda Latinoamérica, con Ecuador, Bolivia, Uruguay, continuando con el convenio firmado con Paraguay y en conversaciones avanzadas con México, Colombia, República Dominicana y Panamá. En síntesis, fue un honor y una etapa inolvidable de mi vida profesional haber sido el Presidente de nuestra Asociación, el haber podido trabajar con el mejor equipo, y que juntos hayamos podido darle sentido a aquellas palabras de Nelson Mandela: “One Team, One Country”, “UN EQUIPO, UNA ASOCIACION” Dr. Horacio Rivarola Etcheto Presidente Pasado 2020 - 2022
|
|
|
Carta del Presidente AAA
Impulsado por mis mentores y colegas, luego de un camino de 20 años participando de las actividades de nuestra querida Asociación, me honraron eligiéndome presidente para continuar el legado de llevar adelante, junto con mi Comisión Directiva, la dirección y la administración por el período 2020-2022. Todos los que participamos del trabajo en esta Asociación formamos parte de un equipo, en el que nos va tocando a cada uno ocupar diferentes lugares, pero siempre con un mismo compromiso y responsabilidad individual. Los integrantes de este equipo de trabajo, que incluye a secretarias y a todos los colegas convocados, renuevan ese compromiso de dar lo mejor para todos los socios. Tiempos difíciles nos han tocado para nuestra tarea. El desafío para superarlos requiere de templanza, fortaleza y unión. Requiere creatividad y un trabajo sin pausa para que la contingencia no afecte el servicio que nos propusimos dar a cada asociado y a la comunidad. Sin duda, nuestra Asociación está en condiciones de superarlos. Invito a todos a sumarse a esta tarea. Dr. Juan Pablo Previgliano Presidente AAA 2020 - 2022
|
|
|
COMISIÓN DIRECTIVA AAA 2020 – 2022
Presidente: Dr. Juan Pablo Previgliano Vicepresidente: Dr. Matías Costa Paz Secretario: Dr. Iván Bitar Tesorero: Dr. Eduardo Abalo Vocales Titulares: Dres. Lisandro Nardin, Tomás Vilaseca, Francisco Arcuri y Fernando Barrera Oro Vocales Suplentes: Dres. Facundo Gigante y Ricardo Manilov Presidente Pasado: Dr. Horacio Rivarola Órgano de Fiscalización Revisores de Cuentas Titular: Dr. Luis Ibáñez Revisor de Cuentas Suplente: Dr. Walter Rodríguez Fuentes Tribunal Asesor de Ética Médica: Dres. Jorge Santander, Daniel Slullitel, Claudio Mingo Saluzzi, Rodrigo Maestu, Horacio Rivarola y Juan Pablo Previgliano
|
|
|
EQUIPO DE TRABAJO AAA 2020 - 2022 COMITÉ INTERIOR Dr. Diego Albertengo, Director PUBLICACIONES Dr. Francisco Arcuri, Director Dr. Lisandro Nardin, Sub Director Dr. Luciano Rossi, Colaborador COMITÉ cientifico Dr. Lisandro Nardin, Director CURSO OFICIAL ANUAL Dr. Cristian Collazo, Director Dres. Carlos Yacuzzi, Ignacio Tanoira, Gustavo Benítez Gil, Hernán Galán, Rafael Martínez Gallino, Emilio Corinaldesi, Alexis Eljatib y Diego Ferro, Colaboradores CURSO DE INICIACIÓN Dr. Emiliano Álvarez Salinas, Coordinador Dres. Ariel Serpone y Juan Pablo Altuna, Colaboradores CURSO DE INSTRUMENTADORAS Dr. Pablo Rainaudi, Coordinador CURSOS CON ASOCIACIONES INTERNACIONALES Dres. Horacio Rivarola Etcheto y Fabián Mamone, Coordinadores REVISTA ARTROSCOPIA Dr. Fernando Barclay, Editor en Jefe BECAS VIAJERAS Dr. Facundo Gigante, Director Dres. Federico Spikermann, Manuel Pérez Zabala, Ariel Serpone y Ignacio López Proumen, Colaboradores FELLOWSHIPS Dr. Ricardo Manilov, Coordinador ACREDITACION Y REACREDITACION Dr. Fernando Barrera Oro, Coordinador COMITÉ DE COMUNICACIONES Dr. Tomás Vilaseca, Director Dres. Fabián Mamone, Javier Mastropierro, Juan Pablo Zícaro y Jorge Guiñazú, Colaboradores
|
|
|
Does Bone Plug and Graft Orientation (Inferior Versus Posterior) Alter Native Femoral Footprint Coverage in Bone Patellar Tendon Bone Anterior Cruciate Ligament Reconstruction?
Asheesh Bedi MD, Alexander Weber, MD. Nicholas A. Trasolini, MD. Eric N Mayer. MD, Iona K Bolia.MD, John Higgins. MD, Jason Hamamoto.MD, Brian J Cole.MD, Bernard R Branch.MD
El propósito del estudio fue comparar el porcentaje de huella nativa del LCA cubierta según la orientación del injerto de HTH en el túnel femoral y secundariamente si la realización del túnel transtibial o transportal influiría en el mismo. Se utilizaron 2 pares de rodillas cadavéricas, a la mitad de las rodillas se les realizo el túnel femoral de 10 mm a través del túnel tibial y a la otra mitad a través del portal medial El taco óseo de cada injerto se colocó en el fémur con el colágeno del injerto en 2 orientaciones clínicamente relevantes distintas (colágeno inferior o posterior). El área de sección transversal de colágeno de injerto digitalizado (CSA) en cada orientación se superpuso sobre la huella de ACL femoral nativa CSA para generar un porcentaje de la huella de ACL nativa cubierta por colágeno de injerto. Independientemente de la técnica de perforación, hubo una huella de ACL nativa significativamente mayor cubierta por colágeno de injerto cuando el tapón óseo se orientó en sentido inferior en lugar de posterior (75,6% ± 6,3% frente a 65,4% ± 11,4%, p = 0,02). Orientar el tapón de hueso femoral de modo que el colágeno del injerto sea inferior en lugar de posterior aumenta significativamente la cobertura de la huella femoral del LCA natural en la reconstrucción del LCA HTH. Este efecto es consistente en todas las técnicas de perforación AM y TT. |
|
|
Root Repair Versus Partial Meniscectomy for Medial Meniscus Posterior Root Tears: Comparison of Long-term Survivorship and Clinical Outcomes at Minimum 10-Year Follow-up
Kyu Sung Chung, MD, PhD*, Jeong Ku Ha, MD*, Ho Jong Ra, MD, PhD†, Woo Jin Yu, MD*, Jin Goo Kim, MD, PhD‡§
Actualmente es bien reconocida la importancia de la reparación en las roturas de la raíz posterior del menisco medial. Sin embargo, ningún estudio ha comparado los resultados a largo plazo entre la meniscectomía y la reparación. Fueron evaluados entre 2005 y 2009, pacientes con lesión de la raíz meniscal que habían sido seguidos durante al menos 10 años después de una meniscectomía parcial (n = 18) o una reparación de la lesión (n = 37). Los pacientes fueron evaluados mediante el Lysholm y el IKDC. Se evaluaron los resultados pre y POP en cada uno de los grupos. El fracaso clínico fue definido como conversión RTR y las puntuaciones clínicas finales se evaluaron justo antes de dicha cirugía. Resultados: El período de seguimiento promedio ± DE fue de 101.4 ± 45.9 y 125.9 ± 21.2 meses en los grupos de meniscectomía y reparación, respectivamente (P = .140). Las puntuaciones medias de Lysholm e IKDC, respectivamente, en el grupo de meniscectomía fueron 50.8 ± 7.7 y 37.6 ± 7.0 antes de la operación y 58.2 ± 22.1 y 44.4 ± 19.0 después de la operación (P = .124; P = .240). En el grupo de reparación, la puntuación media de Lysholm y el puntaje IKDC, respectivamente, aumentaron significativamente de 52.3 ± 10.9 y 41.0 ± 9.6 antes de la operación a 77.1 ± 24.0 y 63.7 ± 20.6 después de la operación (P <.001; P <.001). Las puntuaciones finales de Lysholm e IKDC en el grupo de reparación fueron significativamente mejores que las de el grupo de meniscectomía (P = .004; P = .003). En casos de fracaso clínico, 10 pacientes (56%) en el grupo de meniscectomía y 8 pacientes (22%) en el grupo de reparación se convirtieron a RTR en el período de seguimiento (P = 0,016). Las tasas de supervivencia a 10 años para los grupos de meniscectomía y reparación fueron 44.4% y 79.6%, respectivamente (P = .004). Conclusión: En las lesiones que comprometen a la raíz meniscal, la reparación fue superior a la meniscectomía parcial en términos de resultados clínicos durante al menos 10 años de seguimiento. Desde una perspectiva a largo plazo, la reparación con restauración de la tensión meniscal es un tratamiento más efectivo que la meniscectomía. |
|
|
Paciente femenina de 13 años de edad sin antecedentes patológicos. Concurre a la consulta derivada desde otro Centro Asistencial para tratamiento quirúrgico por lesión Osteocondral de rotula. Al momento de la evaluación presenta escasa sintomatología y no refiere antecedentes traumáticos de ningún tipo. Examen Físico: Rango de movimiento articular completo, sin signos inflamatorios. Rodilla estable, maniobras específicas para lesiones meniscoligamentarias (-). Evaluación de la articulación patelofemoral: Zohlen + (Resalto patelar doloroso al imprimir presión rotuliana indicándole al paciente que contraiga el cuádriceps) Examen radiológico: Imágenes radiolucidas bien definidas con bordes escleróticos en TAC (Corte sagital 1 – Coronal 2) RMN: defecto con tejido de reparación de densidad cartilaginosa con indemnidad de la superficie articular (3 – 4) TRATAMIENTO: Se indicó tratamiento sintomático, reposo físico y deportivo por el periodo de 3 semanas, con ejercicios de fortalecimiento muscular que comenzaron luego del periodo de dicho reposo y se continuaron hasta completar las 6 semanas. Evaluada al finalizar dicho tratamiento la paciente se encontró en condiciones de reiniciar la actividad deportiva habitual sin ninguna sintomatología. Los controles se prolongaron por 12 meses, fecha en que fue dada de alta sin absolutamente ningún síntoma. DISCUSION: El defecto rotuliano dorsal fue reportado por primera vez por Caffey y Keats a principios de la década de 1970. Al revisar las radiografías de 2.349 rodillas, observaron 13 rotulas con defectos dorsales en 12 individuos, con edades comprendidas entre 17 y 56 años. Johnson y Brogdon [12] concluyeron que esta entidad estaría presente en alrededor del 1% de la población y que se puede encontrar a cualquier edad, desde preadolescente hasta adultos. En otro estudio (Van Holsbeeck y col). 6 defectos rotulianos dorsales fueron identificados en una serie de 2.286 exámenes radiográficos únicos de rodilla realizados por diferentes patologías, produciendo una incidencia de 0.26%. El defecto rotuliano se conoce desde hace más de 40 años. El origen aún no está claro. Diferentes hipótesis han postulado que dado a que se localiza en el cuadrante superolateral de la rótula, de manera similar a la rótula multipartita, podrían tener un origen similar], y se consideraría que representan un defecto en el desarrollo de la epífisis con osificación tardía. El diagnóstico de defecto rotuliano dorsal es generalmente sencillo. Debido a sus características y ubicación de imágenes típicas. Por lo general, se puede diferenciar de patologías como el tumor de células gigantes, condroblastoma, quiste aneurismático, osteomielitis, osteoma osteoide, quiste óseo solitario, gota intraósea, metástasis, ganglio intraóseo, etc. La lesión no debe confundirse con osteocondritis disecante, ya que esta última tiene localización más frecuente por la faceta medial de la rótula y puede tener un cartílago articular con una alteración en la superficie del mismo. El seguimiento con exámenes clínicos y de resonancia magnética después de 8 meses. Confirman que los defectos rotulianos dorsales sintomáticos pueden tratarse conservadoramente y que la disminución sintomática está muy probablemente relacionada con la disminución del edema medular. Con respecto a nuestro caso y en concordancia con la bibliografía podemos decir que los defectos patelares dorsales pueden ser tratados con éxito en forma sintomática en la mayoría de los casos con pronta negativización tanto sintomática como en las imágenes radiológicas de control. BIBLIOGRAFIA Bongers EM, van Kampen A, van Bokhoven H, Knoers NV. Human syndromes with congenital patellar anomalies and the underlying gene defects. Clin Genet. 2005;68(4):302–19. Ogden JA. Radiology of postnatal skeletal development. X. Patella and tibial tuberosity. Skeletal Radiol. 1984;11(4):246–57. Math KR, Ghelman B, Potter HG. Imaging of the patellofemoral joint: 95–6. In: Scuderi RG, editor. The Patella. New York: Springer-Verlag Inc; 1995. Goergen TG, Resnick D, Greenway G, Saltzstein SL. Dorsal defect of the patella (DDP): a characteristic radiographic lesion. Radiology. 1979;130(2):333–6 . Tyler P, Datir A, Saifuddin A. Magnetic resonance imaging of anatomical variations in the knee. Part 2: miscellaneous. Skeletal Radiol. 2010;39(12):1175–86. Sueyoshi Y, Shimozaki E, Matsumoto T, Tomita K. Two cases of dorsal defect of the patella with arthroscopically visible cartilage surface perforations. Arthoscopy. 1993;9(2):164–9. Singh J, James SL, KroonHM,Woertler K, Anderson SE, Jundt G, et al. Tumour and tumour-like lesions of the patella—a multicentre experience. Eur Radiol. 2009;19(3):701–12. Stoller DW. Magnetic resonance imaging in orthopaedics and sports medicine. 3rd ed. Philadelphia: Lippincott Williams and Wilkins; 2007. p. 595. |
|
|
PROTOCOLOS PARA EL MANEJO DEL PACIENTE CON COVID-19
|
|
PACIENTES EN PLAN QUIRURGICO
|
|
ENTREVISTA A DEL DR. RIVAROLA A LA DRA. MARCIA QUERCI Médica Especialista en Infectología - CEMIC, Centro Stambulian y Sanatorio Mater Dei. Coordinadora de la Comisión de Infecciones Osteoarticulares – SADI. Integrante de las comisiones de Enfermedades Emergentes y de Vacunas y Malaria SLAMVI. Docente SADI
- HR: Si tengo menos del 5 % de ocupación por COVID, hago o no cirugía electiva?
MQ: Según las recomendaciones de la Asociación de Cirujanos de España, para retomar la actividad electiva quirúrgica la ocupación hospitalaria por enfermos COVID 19 debería ser como máximo del 5%. Esta recomendación está sujeta al contexto epidemiológico y las directivas gubernamentales nacionales, provinciales y las autoridades correspondientes en los centros privados.
- HR: ¿Se debe Hisopar a todo paciente que se vaya a someter a una cirugía electiva?
MQ: Según disponibilidad de recursos, sería recomendable la detección de SARS-CoV-2 por PCR para pacientes sometidos a cirugía, más aún si el mismo proviene de una zona donde existe transmisión comunitaria. Pero en regiones donde hay una capacidad limitada para realizar la prueba RT-PCR para SARS-CoV-2, los pacientes deben seleccionarse para realizar esta prueba en base a historia clínica de sospecha y al examen físico.
- HR: ¿Con cuánto tiempo de anticipación a la cirugía debe realizarse el hisopado?
MQ: El estudio de PCR para SARS-CoV-2 puede realizarse dentro de las 72 previo a la cirugía, posteriormente se le indicara aislamiento estricto hasta el día de la cirugía. Además, esto debe ser complementado con un Triage previo a la cirugía evaluando la existencia de fiebre o equivalentes febriles, la presencia o ausencia de síntomas respiratorios, pérdida del gusto y/o del olfato y el contacto en los últimos 14 días con un caso confirmado o sospechoso de COVID-19. Sin embargo, existe el riesgo según la sensibilidad del método disponible, de falsos negativos de la prueba, por lo que se debe tener precaución en aquellos que estarán en contacto con el tracto respiratorio superior (ejemplo intubación orotraqueal) y utilizar en esa exposición el barbijo N95 y máscara facial. En situaciones de alta incidencia de circulación viral, debería indicarse el EPP3 independientemente del resultado de PCR para maniobras que generan aerosoles y considerar este resultado sólo para diferir o no la cirugía.
- HR: ¿En qué casos debo usar mascaras tipo N-95?
MQ: Solo en las cirugías que haya aerosolización. El mismo debe ser protegido con otro barbijo por encima, y una vez finalizada la cirugía debe ser guardado en un sobre de madera anotando en una planilla las horas de uso.
- HR: ¿Al paciente que se lo ha hisopado, se le debe realizar también una RX o una TC de tórax?
MQ: Para los pacientes asintomáticos con un alto riesgo de tener COVID-19 (es decir, tener un vínculo epidemiológico y/o vivir en un área endémica alta), se debe realizar prueba RT-PCR para SARS-CoV-2 con hisopo nasofaríngeo, pero no serían necesarias imágenes de TC adicionales en este grupo de pacientes. Sin embargo, en pacientes con síntomas sugestivos de COVID-19 pero con un hisopo nasofaríngeo negativo se debe realizar una radiografía de tórax y posiblemente una tomografía computarizada de baja dosis para buscar anomalías pulmonares específicas de COVID- 19.
- HR: ¿Qué sugerencia se puede hacer con respecto al uso de cascos protectores?
MQ: Los trajes quirúrgicos completos con cascos no se deberían utilizar como protección primaria contra aerosoles y enfermedades transmitidas por el aire, incluyendo el COVID-19. Además, los ventiladores que se encuentran dentro de los cascos y los cascos en sí mismos pueden albergar virus y estos dispositivos no pueden esterilizarse entre paciente y paciente, lo que aumenta la propagación potencial de la infección de pacientes a cirujanos o cirujanos al siguiente paciente Si se decide utilizarlos en las artroplastias se debería utilizar en forma conjunta con el N-95.
- HR: Con respecto a los miembros del Equipo quirúrgico que durante la cirugía por razones obvias no preservan las distancias recomendadas es necesario realizar testeos frecuentes
MQ: No, no es necesario; se puede utilizar en el marco de una investigación epidemiológica HR: Si hubiera que hacer anticuerpos, que sería recomendable: ¿IgG o IgM? ¿en personal de salud? MQ: Las pruebas serológicas detectan anticuerpos presentes en la sangre cuando el organismo está respondiendo o ha respondido a una infección específica, como COVID-19. Esto quiere decir que detectan la respuesta inmune del cuerpo a la infección causada por el virus pero no detectan el virus en sí mismo. En personal de salud se puede realizar como estudio de prevalencia medición de anticuerpos (IgM e IgG) pero no reemplazan el diagnóstico de la infección por COVID-19 mediante la detección del ácido nucleico del virus. MQ: Se ha notado que el mayor contagio entre el Personal de Salud se ha dado no por transmisión Paciente – Profesional sino por haber estado compartiendo áreas comunes, no respetar el distanciamiento social, no usar protección facial y/o barbijos, en otros términos, relajarse y descuidar las indicaciones y medidas de protección. No se recomienda permanecer en lugares comunes una vez finalizada la actividad asistencial.
- HR: ¿Qué cuidados debo tener con la vestimenta que utilicé en mi lugar de trabajo al llegar a mi casa?
MQ: No se debe tener un cuidado extremo, si retirarse toda la ropa en un lugar apartado y colocarla para lavar a 60°C, con eso es más que suficiente, sí o sí insistir en el lavado de manos.
- HR: ¿Qué actitud toma el Equipo Médico si a un paciente que evaluamos en Consultorio y lo teníamos en plan quirúrgico, tiene un examen + para COVID-19?
MQ: Si el equipo médico tratante estaba utilizando en el momento Equipo de protección adecuado (EPP) sólo se debe auto monitorear durante 14 días. Debemos tener en cuenta que la transmisión de la infección ocurriría fundamentalmente en los casos leves en la primera semana de la presentación de los síntomas, desde 1-2 días antes hasta 8vo día después.
- HR: ¿Qué tipo de protección facial se recomienda en consultorio?
MQ: Tanto las máscaras faciales como las antiparras sirven para protección, de las 2 la máscara podría llegar a ser un poco más cómoda y además serviría para no llevarse las manos a la cara. La misma debe ser usada en todo momento
- HR: ¿Qué sucede si tenemos un paciente (+) después de haberlo operado?
MQ: Primero evaluar la situación, si hubo aerosolización en el procedimiento, si se tomaron todas las medidas de protección correspondientes, es decir si se usó EPP3 (camisolín hemorrepelente, barbijo N95, protección facial, guantes) sólo se debe hacer auto monitoreo. Si hubo algún contacto estrecho y sin Barbijo y/o protección facial se debería aislar por 14 días con control de síntomas, si aparecen realizar PCR para COVID-19. |
|
|
Asociación Argentina de Artroscopia Consulte nuestras redes sociales
|
|
|
|
|